所謂思維定勢效應是指，人們因為局限於既有的信息或認識的現象。人們在一定的環境中工作和生活，久而久之就會形成一種固定的思維模式，使人們習慣於從固定的角度來觀察、思考事物，以固定的方式來接受事物。
美國科普作家阿西莫夫曾經講過一個關於自己的故事。
阿西莫夫從小就聰明，年輕時多次參加“智商測試”，得分總在160左右，屬於“天賦極高者”之列，他一直為此而洋洋得意。有一次，他遇到一位汽車修理工，是他的老熟人。修理工對阿西莫夫說：“嗨，博士！我來考考你的智力，出一道思考題，看你能不能回答正確。”
阿西莫夫點頭同意。修理工便開始說思考題：“有一位既聾又啞的人，想買幾根釘子，來到五金商店，對售貨員做了這樣一個手勢：左手兩個指頭立在櫃臺上，右手所致拳頭做出敲擊狀的樣子。售貨員見狀，先給他拿來一把錘子；聾啞人搖搖頭，指了指立著的那兩根指頭。於是售貨員就明白了，聾啞人想買的是釘子。聾啞人買好釘子，剛走出商店，接著進來一位盲人。這位盲人想買一把剪刀，請問：盲人將會怎樣做？”
阿西莫夫順口答道：“盲人肯定會這樣。”說著，伸出食指和中指，做出剪刀的形狀。
汽車修理工一聽笑了：“哈哈，你答錯了吧！－盲人想買剪刀，只需要開口說‘我買剪刀’就行了，他幹嗎要做手勢呀？”
智商160的阿西莫夫，這時不得不承認自己確實是個“笨蛋”。而那位汽車修理工人卻得理不饒人，用教訓的口吻說：“在考你之前，我就料定你肯定你要答錯，因為，你所受的教育太多了，不可能很聰明。”
實際上，修理工所說的受教育多與不可能聰明之間關係，並不是因為學的知識多了人反而變笨了，而是因為人的知識和經驗多，會在頭腦中形成較多的思維定勢。這種思維定勢會束縛人的思維，使思維按照固有的路徑展開。
定勢有時有助於問題的解決，有時會妨礙問題的解決。心理學家曾經邁爾於1930年研究過定勢在解決問題中的作用。在他的實驗中，對部分參加試驗者利用指導語給以指向性的暗示，對另一些參加者則不給以指向性暗示。結果，前者絕大多數被試能解決問題，而後者則幾乎沒有一個能解決問題。這可以說是定勢對於解決問題的幫助作用。
但是同時，定勢對問題解決也有妨礙作用，這此情況在很多現實事件中都可以理解到。
有這樣一個著名的試驗：把六隻蜜蜂和同樣多的蒼蠅裝進一個玻璃瓶中，然後將瓶子平放，讓瓶底朝著窗戶。結果發生了什麼情況？
蜜蜂不停地想在瓶底上找到出口，一直到它們力竭倒斃或餓死；而蒼蠅則會在不到兩分鐘之內，穿過另一端的瓶頸逃逸一空。
由於蜜蜂基於出口就在光亮處的思維方式，想當然地設定了出口的方位，並且不停地重覆著這種合乎邏輯的行動。可以說，正是由於這種定勢思維，它們才沒有能走出囚室。而那些蒼蠅則對所謂的邏輯毫不留意，全然沒有對亮光的定勢，而是四下亂飛，終於走出了囚室，頭腦簡單者在智者消亡的地方順利得救，在偶然當中有很深的必然性。
有這樣一個問題：一位公安局長在路邊同一位老人談話，這時跑過來一位小孩，急促的對公安局長說：“你爸爸和我爸爸吵起來了！”老人問：“這孩子是你什麼人？”公安局長說：“是我兒子。”請你回答：這兩個吵架的人和公安局長是什麼關係？
這一問題，在100名被試中只有兩人答對!後來對一個三口之家問這個問題，父母沒答對，孩子卻很快答了出來：“局長是個女的，吵架的一個是局長的丈夫，即孩子的爸爸；另一個是局長的爸爸，即孩子的外公。”
為什麼那麼多成年人對如此簡單的問題解答反而不如孩子呢？這就是定勢效應：按照成人的經驗，公安局長應該是男的，從男局長這個心理定勢去推想，自然找不到答案；而小孩子沒有這方面的經驗，也就沒有心理定勢的限制，因而一下子就找到了正確答案。
清朝時期，通山縣有個叫譚振兆的人，小時候因為家裡比較寬裕，父親給他定了親，親家是同村的樂進士。後來，譚父死了，譚家漸漸衰退，經濟條件遠不如以前，樂進士便想賴婚。
一天，譚振兆賣菜路過岳父家，就進去拜見岳父。樂進士對他說：“我做了兩個鬮，一個寫著‘婚’字，另一個寫著‘罷’字。你拿到‘婚’，就把女兒嫁給你；拿到‘罷’字，咱們就退婚，從此譚樂兩家既不沾親也不帶故。不過，兩個鬮你只看一個就行了。”說完就把鬮擺出來。
譚振兆心想：這兩個鬮分明都是“罷”字，我不能上他的當。想到這，他立刻拿了一個鬮吞在腹中，指著另一個對樂進士說：“你把那個鬮打開看看，如果是‘婚
’字，我馬上就離開這，咱們退婚；若是‘罷’字，那就說明我吞下的是‘婚’字，這門親事算定了。”樂進士煞費苦心製造騙局卻被譚振兆識破，沒辦法只好把女兒嫁給譚振兆。
能夠把人限制住的，只有人自己。人的思維空間是無限的，像曲別針一樣，至少有億萬種可能的變化。也許我們正在被困在一個看似走投無路的境地，也許我們正囿於一種兩難選擇之間，這時一定要明白，這種境遇只是因為我們固執的定勢思維所致，只在勇於重新考慮，一定能夠找到不止一條跳出困境的出路。
