《就客觀事實做主觀陳述》
身為一名社會觀察者，理應：「就客觀事實做主觀陳述」。我不想阿諛奉承，因為我不需要「升官」也不想「發財」；或許偶而會崇拜偶像，但絕非刻意。
客觀事實：
1. 台灣低薪高房價的高峰期締造者：馬英九。
(1) 22K制定者，在「定錨效應」下，台灣即便政黨輪替也擺脫不了低薪的普遍和持久現象，年輕人的躺平心態，必然且合理。
(2) 台灣高房價始作俑者馬英九，八年漲了30.2萬／坪，歷任總統中拿下冠軍寶座。影響房市最大的是馬政府的「遺贈稅調降至10％ 」、「海外資金鮭魚回流」方案，以及台灣跟進全球央行，大降利率與進行貨幣寬鬆政策。上述各項利多政策匯聚一塊，資金猛然湧入房地產，北市率先出現「各區輪流暴漲」，接著資金外溢到其他縣市帶動跟漲，因此掀起民怨，從而國民黨失去政權。
2. 低薪高房價的追隨者：女版馬英九 - 蔡英文。
(1) 豐功偉業不及備載，以蔡英文所展現的領導風格，已明顯是在複製馬英九的，企圖多面討好、政策頻頻轉彎等特質，此特質來自於溫和、理性。以及和馬英九的成長背景和家庭環境都很相似等原因，寄望蔡英文能解決馬英九所遺留的低薪高房價等問題，無異緣木求魚，不更糟已是萬幸。
(2) 社會住宅：給予的回應反而不是「房價下修」，反而是「房價上升」的效果。當政府選擇在某地投資興建社宅，反而是一種潛在保證，社宅成了區域起飛的象徵，在供給增加與信心增強之間，形成了微妙的平衡，或更準確的說，這是越建越貴的矛盾。社會住宅原意是良善的，無非是希望年輕人租的便宜，弱勢族群租得起，但政策落地往往走向現實的灰色地帶。當政府透過社宅穩定市場的同時，也在無形中推動了區域建設與地價提升，要讓社宅真正發揮「居住正義」功能，而非成為房價「助漲」的推手，政策的平衡點必須重新擬定。
主觀陳述：
1. 低薪並非完全壞事，有時甚至可以解決失業和通膨。但若沒有完善的配套措施，容易產生「定錨效應」，這種效應使得22K成為往後的基準點，當錨點與實際上的「景氣循環」之間有很大出入時，就會出現「勞動價值剩餘」高度流往資本主的情況，養成資本主「剝削」的習性。
2. 影響房價的因素多如牛毛，有時彼此相觀；有時彼此牴觸，在此不一一贅述。但也可以歸結於一個單一因素，當少數握有龐大經濟資源與話語權的「既得利益者」，為了捍衛資產價值而集體抵制政策，並成功左右執政方向時，在社會科學與經濟學中，最貼切的說法有以下幾種：
(1) 尋租效應 (Rent-seeking Effect)：既得利益者不透過增加生產力來獲取財富，而是投入資源（遊說、政治獻金、媒體話語權）來影響政府政策，以維持其資產（房價）的超額利益。這會導致資源錯置，社會整體財富縮水，但既得利益者的資產卻得以在高位「保值」。
(2) 寡頭鐵律 (Iron Law of Oligarchy)：無論政黨如何輪替，最終話語權都會集中在少數掌握資源的精英（如大建商、地主）手中。這些精英會優先保護自己的利益（房價），而非基於公平正義的社會福祉，使「打房」措施往往雷聲大雨點小。
(3) 棘輪效應 (Ratchet Effect)：消費習慣或資產價格一旦上漲，就很難往回調整。當權力與經濟優勢者習慣了高房價帶來的利益與信用擴張（增貸、槓桿），他們會動用一切手段阻止價格回落，使價格像齒輪一樣，只能單向向上。
(4) 俘虜理論 (Regulatory Capture)：本應代表公眾利益的監管機構或政府，被其原本應監管的行業（房地產集團、金融財團）所「俘虜」。執政者在話語權與利益交換下，反過來成為保護既得利益者的屏障。
結論：蔡英文在馬英九鋪好的路上，蕭規曹行、換湯不換藥。
**********************************************************************************
(2) 社會住宅
